Взорванное время

Никакого времени, в качестве какой-либо энергии или континуума, не существует. Это диверсия, введенная в сознание человечества наряду с искажением Символа Веры. И все для одной цели — чтобы сознание отсечь от реальности Небесного Царства, чтобы молитва была бесплодной и т.д.

Когда мы читаем «Да будет свет», это происходит не какие-то четырнадцать миллиардов лет назад, а прямо в эту секунду, в каждое мгновение времени.

Потрясающая суть Благой Вести в том, что Небесный Новый Иерусалим уже состоялся, Святой Град уже спустился с небес и, покаянием, Врата Рая открываются для каждого стремящегося в горний мир.

Времени не существует, каждое слово молитвы — это мгновенное обращение к Богу, Богородице, святым. Нужно это понимать, нужно знать структуру молитвы, нужно в это верить. Если же верить, что слова молитвы отсылаются в какое-то отдаленное будущее, то молитва «не будет работать», не будет услышана и весь труд напрасен.

Все святые отцы однозначно утверждают, что времени, как кого-либо вида материальной энергии, не существует. Вечность — это остановившееся время, а время — это движущаяся вечность. По словам святителя Григория Богослова, когда мы сводим в единство начало и конец времени, то приходим к вечности.

Время и вечность не являются какими-либо субъектами мироздания. Ни времени, ни вечности как самостоятельного предмета, который могла бы изучать наука, не существует. Понятия о времени и вечности относятся исключительно к свойствам энергии. Время — это совокупность всех энергий мироздания, находящихся в состоянии движения. Вечность — это совокупность всех энергий мироздания, находящихся в состоянии «движения покоя» (вечный покой).

Время — это количество вращений небесных тел, это впечатление об увиденном, это память, это просто информация. Но не явление и объект.
Tags:
втемяшилось в тебя, да не только в тебя, какое-то именно свое понимание "времени", к реальному времени имеющее ну очень приблизительное отношение, и ты с ним воюешь во всю мощь. Остается только пожать плечами....
В меня втемяшилось примерно то же, что втемяшилось во святых отцов. Ты же не даешь определения того, что втемяшилось в тебя, вместе с теорией о несуществующем боге...
<Ты же не даешь определения
Я же написал из-за чего: сегодня образовалось много работы.
А ты, пока бывал на разных ресурсах, где пытался говорить о своем, видно, заразился вирусом, который там жил/живет...
Понятие "время" напрямую связано с фундаментальным пониманием "движение", что в пределе выходит Пресвятую Троицу самое по себе.
<В меня втемяшилось примерно то же, что втемяшилось во святых отцов.http://tvorenie333.livejournal.com/187935.html?thread=1107487#t1107487
*
<<...богословие, которое исторически почти проиграло, иначе мы бы не имели такого "плачевного" состояния Большой и малых Церквей, такого умаления Символьной Жизни, такой деградации Символа. А восходили бы они "от силы к силе"... http://tvorenie333.livejournal.com/186909.html?thread=1104157#t1104157
прот. А. Шмеман, Дневники
Мне вдруг стало ясно, что на последней глубине дьявольская борьба внутри Церкви идет с Евхаристией и что это, конечно, не случайно. Без поставления ее во главу угла Церковь - "религиозный феномен", но не Церковь Христова, "столп и утверждение Истины..." Тим.3:15. Вся история Церкви отмечена поэтому "благочестивыми" попытками "редуцировать" Евхаристию, сделать ее "безопасной" и для этого растворить ее в благочестии, свести ее к "говению", оторвать ее от Церкви (экклезиология), от мира (космология, история), от Царства (эсхатология). И ясным стало, что если есть у меня "призвание", то оно тут, в борьбе за Евхаристию, против этой редукции, против расцерковления Церкви - путем ее "клерикализации", с одной стороны, ее "обмирщения" - с другой.
Вторник, 2 февраля 1982. Сретение
Клерикализм вбирает, всасывает в себя всю священность Церкви: власть как "священную власть" - управлять, вести, администрировать и т.д., власть совершать таинства, вообще всякую власть как "власть, мне данную...". Клерикализм, далее, всю священность отделяет от мирян: иконостас, причастие (только по разрешению...), богословие... Короче говоря, клерикализм де-факто отрицает Церковь как Тело Христово, ибо в теле - все органы однородны и разнятся друг от друга по функции, а не по "естеству"... И чем больше клерикализм - "клерикализируется" (традиционный образ епископа, священника - подчеркиваемый одеждой, волосами и пр.; ср. епископа во всей его внешней славе...), тем больше сама Церковь "деклерикализируется", обмирщается, духовно подчиняет себя "миру сему". В этой связи характерна параллельная с духовенством клерикализация монашества: изначально мирянского движения par excellence. В Новом Завете "духовенство" представлено как, так сказать, идеальное мирянство. А затем почти сразу начинается его все более и более радикальное отделение от мирян, и не отделение только, а противопоставление мирянам.
И опять-таки очевиднее всего это - в отделении мирян от причастия как исполнения ими своего членства в Теле Христовом. Вместо "образ буди верным" возникает образ отделенного от верных священного властителя, раздаятеля "благодати" по своему усмотрению.
Вот откуда - борьба духовенства против причастия, ограждение его исповедью, "разрешением" - "мне данной властью" и т.д. Борьба, так очевидно усиливающаяся сейчас под влиянием одержимых своей властью, своей священностью молодых епископов. Ничто не угрожает так этой их власти, как возвращение Евхаристии - Церкви, возрождение ее как Таинства Церкви, а не "одного из средств освящения..."
Трагедия "богословского образования" в том, что молодые, "ищущие священства", сознательно или подсознательно именно этого отделения, власти, возвышения над мирянами и жаждут, и ищут, и эгу жажду в них усиливает, ее буквально порождает вся система богословского образования, a priori присущий ей клерикализм. Как в этой системе могут они понять, не умом только, а всем существом, что от власти, всякой власти нужно бежать, что она всегда соблазн, всегда - от диавола. Что от нее освободил нас Христос словами: "дадеся Ми всякая власть"Мф.28:18. и явлением власти - светом власти как власти любви, власти жертвенного самоприношения... Что дал Он Церкви не "власть", а Духа Святого: "Приимите Дух Свят..." Ин.20:22. Во Христе власть вернулась к Богу, была исцелена от "властвования" ("а среди вас да не будет так"Мф.20:26).
На шестьдесят первом году жизни вдруг спрашиваешь себя: как могло все это оказаться столь извращенным? И становится просто страшно.
Еще раз задаю тебе прямой вопрос:
ты в состоянии, готов ли ты без предзаданных, предвзятых и тупых (прости уж) "это - абсурд", "Все чудесатее и чудесатее", "сам дурак" и проч. под. эмоциональных установок порассуждать? Трезво порассуждать о том, что для тебя на данный момент является чушью, что противоречит теперешним твоим убеждению и уверенности, очевидности, что на данный момент не вмещается в тебя?
С тем непременным условием: ошибаться может КАЖДЫЙ, из них - я первый, но те, кто вступили в трезвый диалог, готовы с радостью отказаться от СВОЕГО, пусть выстраданного и выношенного, во имя Истины.
Я тупой, я не понимаю твою терминологию. И у меня пропадает всякий интерес, когда не вижу практического приложения для дела. В рамках семьи моя тория работает, все очень интересно, получает забуриваться невидимое и добывать инфу. Пробовать ее на практике. Предсказывать, формировать события и т.д. Чего еще нужно?
-- Павлин говоришь? Хе-хес.
-- Хорошая жена, хороший дом — что ещё надо человеку, чтобы встретить старость?..
*
-- Однако, за Церковь душа болит: и в определенном контексте все начинается с ТрОического знания Пресвятой Троицы.Чтобы были правильные действия, должны быть правильные знания.
Моих знаний о Святой Троице достаточно, чтобы разобраться в базовых принципах устройства мироздания. Когда ты говоришь еще о каких-то сокрытых тайнах, я, прежде всего, не понимаю, зачем это нужно. Когда есть хороший дом и жена, зачем еще один хороший дом и жена?
Когда есть диалог, когда между нами может находиться Владыка, когда есть обоюдное стремление к Истине, а не довольствие ее артефактами, пусть даже превосходного качества, и их некритическим восприятием/повторением, пусть даже и на несколько новый манер, тогда есть надежда, что мы не останемся в плену своих собственных воззрений. И, как вариант, Владыка может расширить наши сердце и разум, чтобы вместилось ранее не вмещающееся.
Вот я прошу тебя помочь мне разобраться: прав я или нет. Ты мне отказываешь в моей просьбе?
Сергей, в твоих претензиях нет интеллектуального содержания. Ты только заявляешь, что у тебя все научно и православно, а у меня типа все наоборот... Когда я прошу конкретики, ты отвечаешь, что тебе некогда, занят работой.

О времени и о сущности Бога ты сказал, что у меня все не правильно. Однако, какое оно твое правильное -- остается загадкой.
Ты уж прости, но во всех этих "реверансах" я пытался получить от тебя согласие на диалог, в котором обе стороны могут ошибаться, - это априори.
Мне хочется, чтобы он получился спокойным, рассудительным и проч., без "личностей", просто - по существу дела, по его логике и под. Чтобы каждый понял собеседника очень близко к тому, как он понимает сам себя. Согласиться или принять точку собеседника - это уже несколько иной момент диалога, но адекватно понять и быть способным своими словами правильно изложить т.зр. собеседника - это то, что в человеческих силах
Понятно, что у каждого - своя жизнь, своя работа, свои свободные окошки, свой темперамент и проч. Но, я убежден, что вопрос слишком важный, чтобы к нему пренебрежительно отнестись.
Поэтому, предлагаю открыть тебе в ЖЖ отдельную тему и сделать так, чтобы она не улетала куда-то за 10-ю страницу (~ менять дату ее публикации). Чтобы все было в одном месте и перед глазами. Тешу себя надеждой, что этот будущий диалог будет интересным не только мне, надеюсь, и тебе, но и кому-то из посетителей твоего ЖЖ.
Об этом нельзя дискуссировать. Дискуссия — это смерть. Да и времени не осталось.
Уж не знаю, для кого "дискуссия" есть смерть.
А я, вместе с тем, хочу с тобой побеседовать, - о "диалоге" я говорил, однако.
С двумя целями: попытаться друг друга адекватно понять, и подобрать богоприличные слова в нашей совместной тематике.
В Символе Веры, например, скОлько велось бесед, а я бы назвал их и дискуссиями, пока не нашли и не приняли "единосущие" (όμοούσίος), - претендентов сюда было не один. Таких маленький вражеских заковырок, например, как "и от Сына", "не будет" вместо "нет" и др. под., сам понимаешь - множество, не говоря уж явных и принципиальных...
А по поводу "времени не осталось": осталось-осталось, если, конечно будем делать, а если не будем делать, то тогда - не осталось, - дневная инсайдерская весть, однако, это....

Edited at 2014-03-21 10:43 am (UTC)
а сколько!!! было потрачено эмоций (и -- каких!), времени и сил, пока были сформулированы и приняты, а потом снова и снова переоткрывались (с новыми моментами) дОгматические принципы Веры в Пресвятую Троицу.
Сейчас же вновь приоткрылась Дверь, сквозь которую можно увидеть и еще новые моменты, которые в прежние времена не могли вместиться в человеков!
Какой запрет на исследование своей собственной Веры?!!
А смерть - это тогда, когда человек сам себе полагает предел в исследовании Веры, заслоняясь рукавом от Света Разума.
Вспомнилось из стародавнего...
...настоящего нет. Его на самом деле нет. Это абстрактное понятие. Для человека, существующего во времени, есть только постоянно увеличивающееся прошлое. Настоящее – это миг, который тут же становится прошлым. А миг не имеет времени. Это не секунда, не доля секунды. Это – ничто. Его просто нет. Настоящего нет, а будущего еще нет, есть только прошлое! Прошлое – единственное существующее состояние времени для человека, для любого объекта, находящегося во времени и пространстве.

Битва пророков. Слова народные.
Re: Вспомнилось из стародавнего...
Настоящее есть. Настоящее — это как горящая лампочка. Энергия циркулирует от аккумулятора к лампочке и обратно в аккумулятор. И этот свет горящей лампочки и есть настоящее. А аккумулятор — это "бездна вод". Из нее каждое мгновение приходит энергия, формирующая материю, потом она распадается и уходит обратно в "бездну вод".
А прошлое и будущее — это умозрительная реальность. Она тоже есть, но соткана не из материи, а из ментально-духовных энергий.
(Anonymous)
Интересная интерпритация, также интересны теории Козырева, Бартини, Теслы и др. рассматривающих первоосновы. В конечном итоге ищущий в этом направлении придет к Произвольности, как определяющей и первичной из энергий, в совокупности следствий, дающей гамму вариантов, периодически захватывающих доминирующую роль в коллективном сознании.