Потому, что, скорее всего, это не верно, что "образом Ипостаси Сына является Святой Дух".
И само по себе выражение "образ Ипостаси Кого-то" некорректное.
Прибавления Григория Богослова решают эти некорректные утверждения и вопрос иначе.

Edited at 2014-11-30 11:03 am (UTC)
Нет. Подсказка: почему Святой Дух является образом только Ипостаси Сына?
Подсказка 2
«Потому святой Иоанн Дамаскин и говорит, что «Сын есть образ Отца, а образ Сына – Дух». Из этого следует, что третья Ипостась Святой Троицы единственная, не имеющая Своего образа в другом Лице. Дух Святой остается Лицом неявленным, сокровенным, скрывающимся в самом Своем явлении» (В.Н. Лосский «Очерк мистического богословия восточной церкви»).
Хе-хес: напугал...
Это ты (комментатор комментатора) Лосского читаешь , а я - Иоанна Дамаскины до протертости листков: право, лучше к первоисточникам обращаться...
Впрочем, в данном случае Первисточником является сам Владыка.

Edited at 2014-11-30 11:57 am (UTC)
Павлины говоришь?
«Иже сый сияние славы и образ ипостаси Отчей» (Евр. 1:3).

«Подобный и совершенно равный образ Сына — Святой Дух, в одном только отношении имея различие (с Ним): в том, что Он исходит» (прп. Иоанн Дамаскин).

«Второе Лицо Пресвятой Троицы — нетварный рожденный Образ, Третье Лицо — нетварный исходящий Образ, Святой Дух — единоóбразен с Сыном, и поэтому в онтологическом плане Он есть прямая и обратная связь между образом и Первообразом» (прп. Иоанн Дамаскин).
Ну, да - Павлин.
Всех этих "павлинов" я знаю, - не удивишь.
(Но что-то последнее от Иоанна ли Дамаскина? так, по памяти - это не его, даже, если не ошибаюсь, и стиль со словами не его. Если я ошибаюсь, укажи в какой Книге, главе и подглаве "Точного изложения" эта цитата находится.)
Тем не менее: на этом пути не должно быть ни одного непререкаемого авторитета - все должно быть проверенно лично, только тогда это будет иметь вес.
Должен быть только один единственный авторитет - Истина!
Это не бедному Маугли котенка с дерева снять, судорожно цепляющегося за кору дерева-текста ...
"«ищу человека» (с).«ищу человека» (с)." Хи-хи-хис...

Edited at 2014-11-30 02:52 pm (UTC)
PS
Тут нужна очень тщательная, последовательная, беспристрастная и компетентная ревизия всех слов-понятий (и их сочетаний), которые в нынешнем виде уже категорически не справляются с вызревшей задачей. Они или все запутывают, или дублируют друг друга, создавая иллюзию понимания, и проч. под., но не проясняют точно.
А одномоментно должно иметь место и правильное (хотя бы отчасти) понимание самого предмета исследований. И через работу с понятиями уточнится и сам предмет, и понятия, с ним связанные, а потом уже можно будет четко понять для себя, что те или иные люди (в том числе и в приведенных тобой цитатах) имели ввиду на самом деле и почему именно так выражались, ну и проч.
Передача Сущности между Ипостасями подобна световой проекции («сияние славы»). Поэтому принято применять термин «образ». Бог Отец, рождая Сына, отдает (проецирует) в Него образ Своей Сущности. Поэтому Сын является образом Ипостаси Отца: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Отчей» (Евр. 1:3).

Аналогично происходит и с Лицом Святого Духа, когда Он получает Сущность от Ипостаси Сына. Поэтому Святой Дух является образом Ипостаси Сына: «Потому святой Иоанн Дамаскин и говорит, что «Сын есть образ Отца, а образ Сына — Дух». Из этого следует, что третья Ипостась Святой Троицы единственная, не имеющая Своего образа в другом Лице. Дух Святой остается Лицом неявленным, сокровенным, скрывающимся в самом Своем явлении» (В.Н. Лосский).

Третья Ипостась не имеет своего образа в другом Лице, потому что Святой Дух возвращает Сущность Отца в изначальный источник, в Самого же Отца. Отец не может быть образом Самого Себя, т.к. Он и есть первообраз: «В аспекте Божественного проявления ипостаси являются не образами личностного различения, а образами общей природы: Отец открывает Свою природу через Сына, Божественность Сына проявляется в Духе Святом. Поэтому в этом аспекте Божественного проявления можно установить порядок Лиц, который, строго говоря, не следует прилагать к Троичному бытию Самому в Себе, несмотря на «единоначалие» и «причинность» Отца, которые не придают Ему какого-либо первенства над другими ипостасями, ибо Он — Лицо лишь постольку, поскольку Лица — Сын и Дух» (В. Лосский «По образу и подобию»).
Вжжжж, вжжжжжж..........
Ну я уж и не знаю, чтО еще говорить?!
Что ты не то что на шаг, на микрон не можешь отступить "от буквы святоотеческого наследия"? - Твой же упрек: так оберни его на самого себя во всей полноте!!!
Систематизируй по иерархии и дай определения, логически вытекающие одно из другого: Сущность, Ипостась, Передача Сущности, Образ, Сын, Отец, Дух, Рождает, Исходит, Содержит, Образ Сущности, Личность, Лицо, Божественное проявление, Ипостась Отца, Ипостась Сына, Явленный, Неявленный, Природа, Энергии, По образу, По подобию ......................................................................................................................... и нет им числа. Выбери минимально-необходимую их комбинацию, проведи это от начала и до конца "к Троичному бытию Самому в Себе" (Лосский), а потом - постепенно - и для разных уровней восприятия человека, т.е. - "Троичное бытие - по отношению к Сотворенному Бытию".
Без этой работы разворачивание от Пресвятой Троице Самой по себе в Творение, во всем его многообразии, просто не возможно, в тех требованиях, какие выдвигает нынешнее время.

Edited at 2014-12-01 01:49 pm (UTC)
явная неувязка
Уж не знаю, заметил ли ты, 3-й абзац:
ты ведешь здесь (и вверхних 2-х абзацах) речь о Троице как бы самое по себе, ставишь двоеточие и приводишь цитату Лосского, в которой он ведет речь о Троице в "аспекте Божественного проявления", которое, "строго говоря, не следует прилагать к Троичному бытию Самому в Себе"...
No comment.


Edited at 2014-12-02 09:07 am (UTC)
несуразицы и выход из них
- Даже если Отец, предположим, что-то и отдает Сыну, то Сын, в свою очередь (и как бы по аналогии), ничего Духу не отдает, а Дух, соответственно, от Сына НИЧЕГО "не получает", поскольку отношения между Сыном и Святым Духом совершенно иные, чем между Отцом, с одной стороны, Сыном и Духом, с другой.
- По Иоанну Дамаскину, Ипостаси Пресвятой Троицы наипросты (просты), поэтому у них нет ничего такого (помимо их самих), что они могут передать кому-то, и у них нет места, куда они могут что-то принять от кого-то...
Смысл "Ипостась" (в теперешнем историческом контексте) - это общее названия для Отца, Сына и Духа.
В таком случае, выражение "Ипостась Отца" только конкретизирует, что речь идет именно об Отце (а не о Сыне или Духе), но ни в коем случае не означает, что в Отце есть и Ипостась и еще что-то другое (по твоему: Сущность и Жизнь).
Когда все же думается, что Отец внутри себя как бы составной, то это означает, что данной мыслью смешивают "три этажа в один", - и, действительно, получают ни рыбу, ни мясо...
*****
Отец полностью "превращается" (через рождение и извождение) в Сына и Духа.
Сын и Дух - "возвратная реальность" Отца, которая одномоментно "превращается" "снова" в Отца.
Сын - местоприсутствия Духа.
Дух - возвратность Сына.
_____
Когда говорят "Отец отдает", в конечном итоге предполагается, что "что-то" от Отца все же остается, по крайней мете, То, что всего его отдает. Выражение "Отец превращается" предполагает, что его как бы и не стает, он как бы исчезает весь без остатка... полностью превратившись в Сына и Духа: "был" Отец - "стали" Сын и Дух...
К безумству Христа ради
Извини, коллега, но буду "добивать" тебя до конца:
2-й абзац этого твоего поста:
<...Из этого следует, что третья Ипостась Святой Троицы единственная, не имеющая Своего образа в другом Лице. Дух Святой остается Лицом неявленным, сокровенным, скрывающимся в самом Своем явлении» (В.Н. Лосский).

Последнее предложение Лосского "Дух Святой остается Лицом неявленным..." есть св-во Духа, но только исключительно в "аспекте Божественного проявления", а прилагать это св-во "к Троичному бытию Самому в Себе" есть принципиальная ошибка.
Поэтому "образный" аспект отношений Лиц Пресвятой Троицы относится исключительно к "аспекту Божественного проявления" и не имеет отношения "к Троичному бытию Самому в Себе". Но даже и в этом контексте данный "образный" аспект надо чистить.

Edited at 2014-12-03 07:46 am (UTC)
Руки вверх - белый флаг: сдаюмся мы...
Ладно, я снимаю свои претензии:
(повторяясь) исторически обусловленная форма богословия, которой ты придерживаешься, завершается: в человеческом измерении концептуально завершаешь ее ты: "новое" содержание вливаешь в "старые" формы. - Собственно, это так и должно быть, исходя из закономерностей созданного Мiра, полученных из правильного понимания дОгмата о Пресвятой Троице.
Жаль, я рассчитывал, что ты сможешь устоять в свободе до конца. О, бедный Маугли!
Впрочем, еще не вечер, и огонек надежды теплится: Человек призван исполнять закон и приносить новый, который уже может быть и выше "закона"...
Re: Руки вверх - белый флаг: сдаюмся мы...
У меня есть практический результат, связь восстановлена. Всё остальное второстепенно.