Кто виноват и что делать

Главной проблемой на пути реализации Русского Проекта является отсутствие в официальной академической среде научной дисциплины, владеющей языком христианской символики. Данный язык был создан святыми отцами первых веков. Он лежит в основе богословия, системы церковного богослужения, обрядов, всего строя жизни. Обясняет устройство человеческой души, общества, мироздания. Вследствие утраты системного понимания смыслов христианской символики, современное богословие превратилось в дисциплину, не имеющую предмета изучения.

Так как в системе научных знаний богословие является краеугольной дисциплиной, то аналогичная ситуация спроецировалась на все остальные научные направления. Современная наука не имеет ясного предмета изучения, является системой знаний «без начал и концов».

Вопрос взаимоотношения Бога и Творения много лет (начиная ещё с патриарха Алексия II) ставится на Межсоборном присутствии. Однако до сих пор он не решен. Складывается абсурдная ситуация: академическое богословие, не владея языком христианской символики, не способно выполнить свои профессиональные обязанности. Однако, тех кто способен справиться с этой задачей, официально не признает, т.к. в официальном арсенале нет соответствующего инструментария.

В результате, многие фундаментальные сферы общественной жизни искусственно направлены по противоестественному пути развития, что порождает многочисленные болезни нашего государства.

Вывод: необходимо создать новую научно-исследовательскую структуру, в рамках которой специалисты могли бы творчески восстановить православное богословие и на его основе воссоздать естественный уклад жизни народа.
Цивилизация-1
Цивилизация-2
Путаете причину и следствие. Любая символика имеет смысл лишь при ясном понимании предмета. Символика - лишь способ "по-быстрому" обозначить очевидные вещи.
Например, знак операций в математике, государственные флаги, знаки отличия и ордена у военных, и тп.

Символика не может ничего "объяснять" и вносить какие-то смыслы. Символику безполезно изучать, если не понимаешь смысла предмета. Символика - лишь способ краткой записи того, что всеми так предельно понятно.
Если бы святые отцы древности что-нибудь понимали в ситуации, они бы не символикой занимались, а написали бы, что именно они понимают.

Аналогично и мы сегодня. Если мы хотим в чем-то разобраться - надо разбираться... А символика сама выработается, если мы действительно разберемся.

Что же до символики древних отцов - не уверен, что за ней вообще стоит какое-то понимание. В целом она сводится к банальному украшательству богослужения, в византийском стиле. И ничего более. Люди хотели сделать богослужение более зрелищным и пафосным, вот и все. Я писал про это в посте о богослужении..

Edited at 2014-09-15 11:09 am (UTC)
В корне неверно)
Символика — это язык на котором объясняются сакральные вещи: устройство души, общества, мироздания, Небесного Царства, фундаментальной системы логосов-тропосов и т.п.. Эти сведения были зафиксированы в утраченных трудах св. Дионисия Ареопагита. На понимании этих сакральных вещей построены все таинства и обряды. Никакого украшательства, сплошная наука.
Без понимания сакрального устройства мира создать общественную систему невозможно. Прежде чем внедрить Новый мировой порядок, была построена символьная модель этой системы, подвязанная к реальной системе мироздания. Поэтом сочинили надстройку — Капитал Маркса, Экономикс и прочее. Так создаются социальные системы нужного формата.
- устройство мироздания, души и тд не является сакральным.
- если сведения были утрачены, вы по символике ничего не поймете. Это как попытка дикарями воссоздать эсминец, исходя из сакрального истолкования его силуэта на эмблеме с найденной на берегу океана офицерской фуражки...
- если соотв труды св.Дионисий Ареопагита были утрачены, вы не можете знать, что они содержали подобные сведения. И еще более странно надеяться раскрыть содержание научного трактата (!) по обрядовой символике... Воссоздайте Евангелие по архитектуре собора Василия Блаженного... :)
- труды св. Дионисия Ареопагита даже теоретически не могли содержать нужной информации. Подобный уровень знаний (устройство вселенной и прочего) может быть достигнут только обществом в целом. Отдельный человек не мог создать в своем лице научную школу, достигшую того, чего не достигло целое общество за несколько веков развития. Примеры отдельных персонажей, от Платона до Ньютона и далее до наших дней, отлично это показывают. И чем выше наука, тем Уже область знаний отдельного человека.
- если бы существовали некие практики, дающие реальный профит, эти практики остались бы. Их можно было бы уничтожить только путем тотального уничтожения всех христиан, чего не было никогда.
Соотв, лишь допотопное общество может претендовать на реальные научные знания. А труды отдельного святого в принципе не могут сильно отличаться от трудов его современников.
Новый мир создали всего 12 последователей Христа. Трудов не осталось, но остались богослужения, обряды, иконы, храмы. Если понимать иконографию образа "Спас в силах", то всё утраченное воссоздается на раз-два. В духовной реальности все наоборот -- чем выше, тем больше в себя вмещает-понимает человек.
Если они создали новый мир, то куда он потом делся?

Мне кажется, был всего лишь новый социальный формат. Причем неидеальный вовсе и без особых "супердостижений" - просто несколько более человечный и более дружный. Отчетливо видно по деяниям апостолов, что ничего такого особенного не было. Но все равно это был прорыв, намного более комфортное в социальном отношении общество.

Вот социальный формат действительно может быть утрачен. И отчетливо видно, как он был утрачен в России, например. Где христианские общины после оккупации страны европейцами стали безвластными, просто сельхоз-общинами, крестьянскими. А затем уже и они отмерли при смене формации.

Вот этот формат можно попытаться восстановить. А игры с символикой - это просто игры ума, и не более.

Нет, я допускаю (с вероятностью этак в 0,1%) что вы правы и были некие прикладные технологии взаимодействия с Богом. Которые неким абсурдным образом были утрачены. Когда вы размножите пару батонов на сотню человек, или немного походите по воде... я немедленно поверю :)
Душа сакральна, потому что она Храм Бога. И преображенное мироздание сакрально, потому что оно есть Небесное Царство и благодатная сущность Спасителя.
Небесное царство это просто космическая империя :) Которая обещала прислать на помощь танки, но медлит уже порядка тысячи лет (а по официальной датировке уже две тысячи). И о причинах такой неторопливости можно только гадать.
Душа сакральна, но устройство ее - не может быть сакрально, это физика.
Не обсуждая, чтО здесь представил Илья, нужно четко заметить: здесь имеется в виду совсем другой смысл "символ", нежели он повсеместно употребим. Здесь близкая аналогия с словом ипостась: два значения у него - "роль" и "сущность", - они же противоположны по смыслу. Но! православный смысл Ипостсь не есть (по сути) католическое "сущность".

Символ (во втором, наряду с Вашим, значении) - это сущностная связь мира беспредельного и мира предельного.
Символ, в общем случае, есть локальное образование реальности, которое представляет реальность не-локальных и трансцендентных моментов бытия.
Но есть еще и более сильный символ, местоприсутственный символ:
он непосредственно связан с той реальностью (практически сопричастный ей), которую он представляет: он являет эту реальность.
Местоприсутственным символом является имя Иисус Христос, Отец...
Не думаю, что дело обстоит так, как Вы описали. Предпочитаю использовать язык физики, так как он (в отличие от языка метафизики) позволяет понимать сущность явлений и механизм взаимодействия.
Если некий символ реально работает (например, имя Бога или крестное знамение), значит он работает как сигнал. Не более. Незачем изобретать "местоприсутственные символы", все равно невозможно понять, что это такое в реальности и как оно работает.

Сапер нажимает кнопку, и в сотне метров от него взрывается заряд. Кнопка - местоприсутственный символ тротиловой шашки? Вы набираете номер на телефоне, и слышите голос Вашей жены. Номер - местоприсутственный символ Вашей жены?

Таким образом, либо мы ясно понимаем, как нечто работает. Либо мы не понимаем - но тогда надо использовать термин "магия". В том смысле, в каком для дикаря магией является телефон. Отчетливо осознавая, что в данной ситуации являемся дикарями и термин магия употребляем вынужденно.

Либо при произнесении имени Христа происходит вызов (как позывной в радиоканале), либо надо говорить о магии. "Божественная магия работает при произнесении имени Христа". Это намного честнее интеллектуально, чем изобретать философские конструкции, за которыми не стоит понимания механики их действия.

Edited at 2014-09-15 12:27 pm (UTC)
Отвечу Вам так: я сам по образованию физик...
Так вот, есть два, как минимум, значения слова "символ": они отвечают разным опытам исследования реальности. Все Ваши примеры и доводы, аналогии принадлежат одному значению данного слова. То, что Вы опытно не знаете о других опытах исследования реальности, отличных от опытов современной физики, принадлежащей одной конкретной научной парадигме, я не виноват...
Вы же не станете утверждать, что Бог - виртуален? А если Он реален, то Он разумеется физичен. Иначе Он был бы лишь выдумкой. Мир един и наука одна.

То, что современная физика не интересуется некоторыми, прямо к ней относящимися, вопросами - это неудивительно. Не все позволено изучать - что физикам, что биологам, что историкам.

У Вас есть душа и тело. Тело управляемо душой? Да. Но тело материально, и чтобы оно могло получать управляющие сигналы от души, эти сигналы тоже должны быть материальны. Это же элементарно.
Простите меня великодушно, но Вы не совсем уверенно плаваете здесь в затрагиваемых вопросах.
А что такое "материя", которая "материальна"? А она всегда противопоставлялась духу, который не материален. Кто такое тогда дух?
Реальность же богаче, чем традиционное противопоставление материи и духа. И тут же - нельзя смешивать душу и дух.
"Физичен" - это к какой реальности относится?
Вы правильно говорите о единстве Мiра. Но в чем суть его единства?
Вы говорите общими словами - нельзя смешивать, реальность богаче.. Богаче, богаче. Смешивать нельзя. Спорить в такой манере безсмысленно. Я задал конкретный вопрос, вы не ответили, вместо этого пишите риторическую благоерунду.
Хорошо. Поправьте меня, если я в чем-то окажусь неправым по отношению к Вам.
Во-1-х, хотелось бы узнать, как Вас зовут.
Во-2-х, я не то что не люблю спорить, я не участвую в них - спорах. Мне нравится вести диалог для выяснения правды и истины.
В-3-х, то, что я Вам написал, это - не риторика: просто я не знаю, как Вам ответить по существу. Ибо Ваш последний вопрос некорректен, т.е. в предложенных рамках нельзя правильно ответить на то, что спрашивается.
Один из главных моментов моих специальных исследований - это Целое (его природа), как таковое и в конкретных срезах бытия и познания. Поэтому для меня прозрачно, что у Вас нет должной систематизации и должного понимания тех ключевых понятий, которыми Вы здесь оперируете. Поэтому я и (совсем непраздно) позадавал Вам несколько ключевых вопросов...
В-4-х, если Вы принимаете предлагаемое вот здесь мною, то будем двигаться дальше.
Вынесу из каментов... Забудьте слово "метафизика"
Пользователь greenorc сослался на вашу запись в своей записи «Вынесу из каментов... Забудьте слово "метафизика"» в контексте: [...] яет: он являет эту реальность. Местоприсутственным символом является имя Иисус Христос, Отец... [...]
Вчера мне вот что подумалось.
"Зазеркалье" - это все наоборот по сравнению Истинной.
Но если мы, положим, берем что-то из зазеркалья, делаем как бы обратное преобразование, чтобы получить, ну например, что-то недостающее в Истинном, то мы совершаем методологическую, принципиальную ошибку - двойную аберрацию. - Нельзя ничего оттуда брать. Это они, не имея своего, берут наше, переворачивают и - используют.
Вывод: в Истинном должно быть НЕЧТО, чего нет в перевернутом, - это должно найти себя в том числе и в приведенных тобой данных двух схемках. В том числе и в разных механизмах работы Символа...
Из зазеркалья ничего брать не нужно. Это просто фактор существующего мироустройства. Эту систему нужно знать, потому что нужно знать врага, чтобы его победить. Без этих знаний православная цивилизация беззубая.

Edited at 2014-09-23 06:25 am (UTC)